Dr. Ingve Björn Stjerna, LL.M.

EU-Patentreform: Fragen und Antworten zum deutschen Verfassungsbeschwerdeverfahren,

Artikel zum Verfahren BVerfG, 2 BvR 739/17 bzgl. des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht (Veröffentlicht am 18.10.2018, zuletzt aktualisiert am 08.07.2019)


Inhalt:

Der Beitrag versucht, Antworten auf einige der zur Verfassungsbeschwerde gegen die Ratifikation des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht in Deutschland aufgeworfenen Fragen zu geben.

  • Download deutsche Version (Artikel vom 18.10.2018, überarbeitete Fassung vom 08.07.2019, PDF)
  • Download englische Version (Artikel vom 18.10.2018, überarbeitete Fassung vom 08.07.2019, PDF)


Verwendete Quellen:

  • Link zum Artikel „Umstrittenes Wahlverfahren – Lammert kritisiert Verfassungsrichter“, spiegel.de am 14.07.2012.
  • Link zum Artikel „Neue Abrede für BVerfG-Richterwahlen“, lto.de am 01.06.2018.
  • Link zur Entscheidung BVerfG, 2 BvC 2/10, Beschluss vom 19.06.2012.
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – Das parlamentarische Verfahren zur Ratifikation des EPGÜ in Deutschland“ (PDF).
  • Link zur Entscheidung BVerfG, 2 BvR 1390/12 u. a., Urteil vom 18.03.2014 – Europäischer Stabilitätsmechanismus.
  • Link zur Entscheidung BVerfG, 2 BvR 2728/13 u. a., Urteil vom 21.06.2016. – „OMT“-Programm der Europäischen Zentralbank.
  • Link zur Entscheidung des BVerfG, 1 BvR 1675/16, Urteil vom 18.07.2018 – Rundfunkbeitrag.
  • Link zur Entscheidung BVerfG, 2 BvR 1961/09, Beschluss vom 24.07.2018.
  • Link zum Artikel „Andreas Voßkuhle im Interview – »Das Recht fühlt sich kalt an« rp-online.de am 06.01.2018.
  • Link zum Artikel „Recruitment for UPC judges raises new speculation“, juve-patent.com am 05.06.2019 (Englisch).
  • Link zur Pressemitteilung des BVerfG vom 30.11.2018 „Vizepräsident des Bundesverfassungsgerichts Prof. Dr. Ferdinand Kirchhof scheidet aus dem Amt“.
  • Link zum BT-Plenarprotokoll 19/65.
  • Link zum BR-Plenarprotokoll 972.
  • Link zum BT-Plenarprotokoll 18/179.
  • Link zur Liste der Mitglieder des BT-Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz vom 07.04.2016.
  • Link zu einem Auszug aus der Tagesordnung und des Sitzungsprotokolls der107. Sitzung des BT-Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz am 06.07.2016.
  • Link zum Artikel „SZA-Anwalt Harbarth im Interessenkonflikt?“, lto.de am 27.11.2015.
  • Link zum Artikel „Doppelrolle in der VW-Affäre“, stuttgarter-zeitung.de am 21.02.2016.
  • Link zur Pressemitteilung 28/18 des DAV vom 22.11.2018 „Harbarth wird Bundesverfassungsrichter – DAV ist erfreut über anwaltliche Verstärkung in Karlsruhe“.
  • Link zur Entscheidung BVerfG, 2 BvR 1368/16 u. a., Urteil vom 12.10.2016 – CETA (einstw. Rechtsschutz).
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – Dringend gesucht: Die Rechtsgrundlage der »Opt-out«-Gebühr“ (PDF).
  • Link zum Beitrag Stjerna, „The European Unified Patent Court: what can still go wrong?“ auf dem FOSS Patent Blog.
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – Das merkwürdige Schweigen der deutschen Fachverbände“ (PDF).
  • Link zur BVerfG-Jahresstatistik 2017.
  • Link zur BVerfG-Jahresstatistik 2018.
  • Link zur BVerfG-Jahresvorschau 2018.
  • Link zur BVerfG-Jahresvorschau 2019.
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – Vereinbar mit dem Grundgesetz?“ (PDF).
  • Link zur Entscheidung BVerfG, 1 BvR 1916/09, Beschluss vom 19.07.2011.
  • Link zur Entscheidung EuGH, Rs.C-64/16, Urteil vom 27.02.2018 – Associação Sindical dos Juízes Portugueses / Tribunal de Contas.
  • Link zur Entscheidung EuGH, Rs. C-284/16, Urteil vom 06.03.2018 – Slowakische Republik / Achmea.
  • Link zum Gutachten 1/17 des EuGH vom 30.04.2019 zum sog. „ISDS-Mechanismus“ des CETA.
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – Die Quadratur des Kreises nach dem »Brexit«-Votum“ (PDF).
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – Das Gordon/Pascoe-Gutachten und die Unvereinbarkeit des EPGÜ mit dem Unionsrecht“ (PDF).
  • Link zur Entscheidung BVerfG, 2 BvR 780/16, Beschluss vom 24.07.2018.
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – Prof. Tilmann, der römische Gott Janus und die Voraussetzungen des Artikels 118 (1) AEUV“ (PDF).
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – »Zypriotischer Kompromiss« kompromittiert“ (PDF).
  • Link zur C. H. Beck Veröffentlichungsvorschau vom 21.09.2018.
  • Link zur C. H. Beck Veröffentlichungsvorschau vom 06.07.2019.
  • Link zum Artikel “UPC – November Rumors”, Kluwer Patent Blog am 27.11.2018 (Englisch).
  • Link zum Artikel “Top 10 patent cases of the year”, juve-patent.com am 21.12.2018 (Englisch).
  • Link zu einer Dokumentensammlung betreffend die Untersuchung “Intellectual property and the Unified Patent Court” des EU Justice Sub-Committee des britischen House of Lords (Englisch).
  • Link zur Parlaments-TV-Aufzeichnung der zweiten Anhörung des EU Justice Sub-Committee zur Untersuchung “Intellectual property and the Unified Patent Court” am 30.10.2018 (Englisch).
  • Link zum unkorrigierten Protokoll der zweiten Anhörung des EU Justice Sub-Committee am 30.10.2018 (Englisch).
  • Link zum „korrigierten“ Protokoll der zweiten Anhörung des EU Justice Sub-Committee am 30.10.2018 (Englisch).


Weitere Ressourcen:

  • Link zum Beitrag Stjerna, „Die europäische Patentreform – Die »vergessenen« Dokumente des Vorbereitenden Ausschusses des Einheitlichen Patentgerichts“.
  • Link zu Stjerna, Aufgrund des Informationsfreiheitsgesetzes des Bundes erlangte amtliche Informationen.
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Die europäische Patentreform – Erste Verfassungsbeschwerde gegen die Ratifikation des EPGÜ in Deutschland“.
  • Link zu Stjerna, „Die Verfassungsbeschwerde vom 31.03.2017 gegen die Ratifikation des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht – Verfahren 2 BvR 739/17 vor dem Bundesverfassungsgericht“ (Tredition 2021), das Vorwort ist hier abrufbar.
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Patentrecht: Richter am BVerfG Prof. Huber zur Situation beim Europäischen Patentamt“.
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Patentrecht: Verfassungsbeschwerden betreffend das Europäische Patentamt, Zugang zu Beschwerdeschriftsätzen für die Öffentlichkeit “.
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – Die deutschen Staatsgewalten im Verfassungsbeschwerdeverfahren 2 BvR 739/17 (Teil 1 von 2)“ (PDF).
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – Die deutschen Staatsgewalten im Verfassungsbeschwerdeverfahren 2 BvR 739/17 (Teil 2 von 2)“ (PDF).
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Die europäische Patentreform – Die Kostenerstattung im Verfassungsbeschwerdeverfahren 2 BvR 739/17 (EPGÜ I) – eine schier unendliche Geschichte“.
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Die europäische Patentreform – Zweite Verfassungsbeschwerde gegen die Ratifikation des EPGÜ in Deutschland“.
  • Link zu Stjerna, „Die Verfassungsbeschwerde vom 18.12.2020 gegen die Ratifikation des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht – Verfahren 2 BvR 2217/20 vor dem Bundesverfassungsgericht“ (Tredition 2021), das Vorwort ist hier abrufbar.
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Die europäische Patentreform – Ein Kommentar zum Beschluss des BVerfG vom 23.06.2021 i.S. 2 BvR 2217/20“.
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Patentrecht: Ende der Amtszeit von Verfassungsrichter Prof. Huber – Wenn eine Verfassungsbeschwerde die zwölfjährige Amtszeit des für sie zuständigen Richters überdauert“.
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Die europäische Patentreform – BR Deutschland hinterlegt die Urkunde zur Ratifikation des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht“.
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – Der strukturelle Mangel richterlicher Unabhängigkeit und Unvoreingenommenheit beim Einheitlichen Patentgericht“ (PDF).


Meine Arbeit können Sie hier unterstützen, vielen Dank!

Archiv