Dr. Ingve Björn Stjerna, LL.M.

EU-Patentreform: Das parlamentarische Verfahren zur Ratifikation des EPGÜ in Deutschland,

Artikel zum Ablauf des Gesetzgebungsverfahrens zur Ratifikation des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht in Bundestag und Bundesrat bis zur Intervention des BVerfG (Veröffentlicht am 17.07.2017)


Inhalt:

Das parlamentarische Verfahren zur Ratifikation des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht („EPGÜ“) in Deutschland offenbart Zustände, die jedem Bürger zu denken geben sollten. Es zeigt die extensiv genutzte Praxis sog. „Beschlüsse zweiter Klasse“, bei denen Gesetzesbeschlüsse durch einen materiell beschlussunfähigen Bundestag gefasst werden, weil niemand die für eine Aufhebung der Sitzung nötige Rüge erhebt. Auf diese Weise wurden die Gesetze zum EPGÜ am frühen Morgen des 10.03.2017 im Bundestag durch gut gelaunte 35 Abgeordnete in zweiter und dritter Beratung jeweils einstimmig angenommen. Fünf weitere einstimmige Beschlüsse komplettieren das Bild. Nach der Abstimmung lehnten alle im Bundestag vertretenen Fraktionen die Mitteilung der Namen der Abstimmungsteilnehmer ab, drei von vier kontaktierten Abgeordneten verweigerten auch ein Gespräch über den Vorgang. Ein Bericht über deutsche Gesetzgebung im Jahr 2017, bei der die beteiligten Institutionen nichts weniger zu interessieren scheint als das Grundgesetz.

  • Download deutsche Version (Artikel vom 17.07.2017, PDF)
  • Download englische Version (Artikel vom 17.07.2017, PDF)


Verwendete Quellen:

  • Link zur Pressemitteilung „Bundesregierung beschließt Umsetzung der Reform des europäischen Patentsystems“ vom 25.05.2016.
  • Link zu BR-Drucksache 280/16 vom 27.05.2016 (PDF).
  • Link zu BR-Drucksache 282/16 vom 27.05.2016 (PDF).
  • Link zu BT-Drucksache 18/8826 vom 20.06.2016 (PDF).
  • Link zu BR-Drucksache 18/8827 vom 20.06.2016 (PDF).
  • Link zu BT-Plenarprotokoll 18/179 vom 23.06.2016 (PDF).
  • Link zu BT-Plenarprotokoll 18/190 vom 22.09.2016 (PDF).
  • Link zum Abgeordnetenprofil von Christian Flisek, MdB auf bundestag.de.
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – Ein vergiftetes Geschenk für KMU“ (PDF).
  • Link zur Tagesordnung des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz des Bundestags vom 30.06.2016 (PDF).
  • Link zu BR-Drucksache 280/16 (B) vom 08.07.2016 (PDF).
  • Link zu BR-Drucksache 282/16 (B) vom 08.07.2016 (PDF).
  • Link zu BR-Plenarprotokoll 947 vom 08.07.2016 (PDF).
  • Link zur Pressemitteilung „Ankündigung Großbritanniens gibt dem Europäischen Patentgericht neuen Schub“ der CDU/CSU-Fraktion im Bundestag vom 30.11.2016
  • Link zu BR-Drucksache 751/16 vom 09.12.2016 (PDF).
  • Schreiben des Rechtsausschusses des Bundesrates vom 22.12.2016 (PDF).
  • Link zu BR-Drucksache 751/16 (B) vom 10.02.2017 (PDF).
  • Link zu BR-Plenarprotokoll 953 vom 10.02.2017 (PDF).
  • Link zu BT-Drucksache 18/11137 vom 13.02.2017 (PDF).
  • Link zu BT-Plenarprotokoll 18/218 vom 16.02.2017 (PDF).
  • Link zur Tagesordnung des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz des Bundestags vom 03.03.2017 (PDF).
  • Link zu BT-Drucksache 18/11451 vom 08.03.2017 (PDF).
  • Link zum BT-Ablaufplan vom 17.02.2017 (PDF).
  • Link zum BT-Ablaufplan vom 03.03.2017 (PDF).
  • Link zum BT-Ablaufplan vom 07.03.2017 (PDF).
  • Link zum BT-Ablaufplan vom 09.03.2017 (PDF).
  • Link zur TV-Aufzeichnung der BT-Sitzung zur europäischen Patentreform am 10.03.2017.
  • Link zu BT-Plenarprotokoll 18/221 vom 09.03.2017 (PDF).
  • Link zum Datenhandbuch des Deutschen Bundestages (Fassung vom 05.03.2018), Kapitel 10.1 – Statistik zur Gesetzgebung (PDF).
  • Schreiben an die Fraktionen im Deutschen Bundestag vom 25.04.2017 (PDF).
  • Schreiben der CDU/CSU-Fraktion vom 27.04.2017 (PDF).
  • Schreiben an die CDU/CSU-Fraktion vom 04.05.2017 (PDF).
  • Schreiben der CDU/CSU-Fraktion vom 15.05.2017 (PDF).
  • Schreiben der Fraktion Die Linke vom 28.04.2017 (PDF).
  • Schreiben an die Fraktion Die Linke vom 02.05.2017 (PDF).
  • Link zur “Draft Decision of the Administrative Committee of the Unified Patent Court on the scale of recoverable cost ceilings” vom 16.06.2016 (Englisch, PDF).
  • Link zu Stjerna, Die parlamentarische Historie des europäischen „Einheitspatents“ (Tredition 2016).
  • Link zu BR-Drucksache 202/17 (B) vom 31.03.2017 (PDF).
  • Link zu BR-Drucksache 203/17 (B) vom 31.03.2017 (PDF).
  • Link zu BR-Plenarprotokoll 956 vom 31.03.2017 (PDF).
  • Schreiben des Rechtsausschusses des Bundesrates vom 21.04.2017 (PDF).


Weitere Ressourcen:

  • Link zu Stjerna, Aufgrund des Informationsfreiheitsgesetzes des Bundes erlangte amtliche Informationen.
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Die europäische Patentreform – Erste Verfassungsbeschwerde gegen die Ratifikation des EPGÜ in Deutschland“.
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – Fragen und Antworten zum deutschen Verfassungsbeschwerdeverfahren“ (PDF).
  • Link zu Stjerna, „Die Verfassungsbeschwerde vom 31.03.2017 gegen die Ratifikation des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht – Verfahren 2 BvR 739/17 vor dem Bundesverfassungsgericht“ (Tredition 2021), das Vorwort ist hier abrufbar.
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Patentrecht: Richter am BVerfG Prof. Huber zur Situation beim Europäischen Patentamt“.
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Patentrecht: Verfassungsbeschwerden betreffend das Europäische Patentamt, Zugang zu Beschwerdeschriftsätzen für die Öffentlichkeit “.
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – Die deutschen Staatsgewalten im Verfassungsbeschwerdeverfahren 2 BvR 739/17 (Teil 1 von 2)“ (PDF).
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – Die deutschen Staatsgewalten im Verfassungsbeschwerdeverfahren 2 BvR 739/17 (Teil 2 von 2)“ (PDF).
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Die europäische Patentreform – Die Kostenerstattung im Verfassungsbeschwerdeverfahren 2 BvR 739/17 (EPGÜ I) – eine schier unendliche Geschichte“.
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Die europäische Patentreform – Zweite Verfassungsbeschwerde gegen die Ratifikation des EPGÜ in Deutschland“.
  • Link zu Stjerna, „Die Verfassungsbeschwerde vom 18.12.2020 gegen die Ratifikation des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht – Verfahren 2 BvR 2217/20 vor dem Bundesverfassungsgericht“ (Tredition 2021), das Vorwort ist hier abrufbar.
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Die europäische Patentreform – Ein Kommentar zum Beschluss des BVerfG vom 23.06.2021 i.S. 2 BvR 2217/20“.
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Patentrecht: Ende der Amtszeit von Verfassungsrichter Prof. Huber – Wenn eine Verfassungsbeschwerde die zwölfjährige Amtszeit des für sie zuständigen Richters überdauert“.
  • Link zum Beitrag Stjerna, „Die europäische Patentreform – BR Deutschland hinterlegt die Urkunde zur Ratifikation des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht“.
  • Link zum Artikel Stjerna, „Die europäische Patentreform – Der strukturelle Mangel richterlicher Unabhängigkeit und Unvoreingenommenheit beim Einheitlichen Patentgericht“ (PDF).


Meine Arbeit können Sie hier unterstützen, vielen Dank!

Archiv